Pacifismo

Hands on a globe

Pacifismo é uma expressão, derivada da palavra latina para paz, que foi aplicada a um espectro que abrange quase todas as posições de atitudes em direção a guerra.

Em um extremo pacifista designa qualquer pessoa que deseja a paz, assim, descrevendo quem declarar guerra, tanto quanto aqueles que se recusam participação na guerra.

No outro extremo pacifismo também descreve a renúncia da força e coerção em todas as formas.

A definição por vezes distingue nonresistance mediadoras, que renuncia em vigor todas as formas, de pacifismo, que rejeita participação na guerra, mas permite a utilização do tipo de força não violenta.

Não faz mais sentido para reservar o termo “pacifismo”, para que parte do espectro que inclui, pelo menos, uma recusa em participar na guerra.

Aqueles indivíduos que se recusam a fazer isso são chamados os opositores conscienciosos.

História

Pacifismo é uma de três atitudes históricas da Igreja em direção a guerra.

De alguma forma, tem existido ao longo de toda a história da igreja cristã.

Desde o quarto século, tem sido muitas vezes ofuscados pela teoria da guerra justa e do conceito de cruzada, ou agressiva para uma guerra santa causa.

A igreja era antecipada pacifista.

Antes da AD 170-80, não existem registos de soldados no exército romano. Seguindo essa época, há tanto cristãos no exército e também escritos que opôs a prática de Pais da Igreja, como Tertuliano.

Alguns escritores cristãos sancionada funções policiais e militares, desde que estas não implicam derramamento de sangue e matando. Sob o Imperador Constantino, que identificou estreitamente os interesses do império com os interesses do cristianismo, soldados cristãos eram comuns.

Durante o Estado de Teodósio II só cristãos poderiam servir como soldados.

Quando confrontado com a invasão bárbara que parecia ameaçar a civilização romana e, portanto, o cristianismo identificado com ela, Agostinho de Hipona desenvolveu a idéia, enraizada na filosofia e os primeiros romanos estóico emitiu um cristão pela formulação Ambrose, que veio a ser chamado de guerra justa teoria.

É destinada a defender o não à guerra, mas limitar as condições em que os cristãos poderiam participar na guerra, infelizmente, aceitando-o como uma ferramenta necessária para preservar a civilização a que pertencia cristianismo.

Desde Agostinho alguma forma de teoria da guerra justa tem sido a posição maioritária da maioria tradições cristãs.

Na Idade Média a idéia da cruzada desenvolvida a partir de uma outra tentativa, por parte da igreja para limitar a guerra.

A paz de Deus e da Trégua de Deus por vezes limitados lutar e proibiu clerical participação na guerra.

Para fazer cumprir estas limitações da própria igreja veio a conduta beligerantes atividade.

Este acto associado com uma guerra santa causa, a saber, a execução de paz.

Esta associação desenvolvida para a cruzadas, a santa das causas resgatar a Terra Santa desde os muçulmanos.

Papa Urbano II pregou a primeira cruzada em 1095.

Em qualquer das versões religiosas ou laicas da cruzada tem sido uma parte da tradição da Igreja desde então.

Durante a Idade Média era o sectarians que mantiveram viva a tradição pacifista.

Waldensians grupos de e franciscana Tertiaries recusou o serviço militar.

O Cathari foram pacifista.

O movimento hussita desenvolveu duas sucursais, uma cruzada em um cego geral Jan Zizka um pacifista e um abrigo Peter Chelciky.

O período da Renascença e da Reforma viram afirmações de todos os três atitudes em direção a guerra.

Humanismo renascentista desenvolveu um impulso pacifista, de que o Erasmus é um dos exemplos mais importantes. Humanista pacifismo recorreu para filosófica e teológica, tais como princípios comuns da humanidade e de fraternidade, de todas as pessoas como filhos de Deus, o FOLIA de guerra, bem como a capacidade de racional indivíduos para governar-se e os seus membros sobre a base da razão.

Todas as igrejas protestantes exceto o Anabaptists aceitou a tradição herdada da guerra justa. Luther identificados dois reinos, de Deus e do mundo.

Embora tenha rejeitado a ideia de cruzada, o seu respeito pelo Estado como ordenado por Deus para preservar a ordem e punir o mal no reino deste mundo fez dele um firme defensor do guerra justa abordagem. A tradição Reformada aceitou o conceito cruzada, vendo o estado não só dos preserver como a ordem, mas também como um meio de promover a causa da verdadeira religião.

Zwingli morreu em uma guerra religiosa; Calvin deixou a porta aberta a uma rebelião contra o governante injusto; Beza e desenvolvido, não só o direito mas o dever dos cristãos a revolta contra a tirania.

Cromwell’s pronunciamento da bênção divina sobre o massacre de católicos em Drogheda, ilustra a idéia cruzada em Inglês puritanismo.

Juntamente com as guerras de religião dos séculos dezasseis e dezassete surgiu a tradição pacifista que, na maior parte, que preservaram a sua oposição à guerra até o presente momento.

Pacifismo emergiu como a posição dominante do Anabaptists, que rejeitou não só a espada de guerra, mas também se recusou a participar na vida política. Embora a sua identificação de dois reinos paralelo Lutero da análise de perto, o Anabaptists negou que os cristãos poderiam de alguma forma exercer a espada do magistrado no reino mundanos.

Quando Alexander Mack organizou a Igreja da Irmandade, em 1708, Anabaptism foi o grande impulso na dialética com sentimento de piedade.

Enquanto Quakers, que emergiu no século midseventeenth, distinguiu o reino de Deus a partir do que o mundo, não tinham absolutamente desespero de todo o mundo e envolveram-se em seus processos políticos, até ao ponto de guerra. Apelações de consciência individual desempenhado um importante Quaker papel na actividade política não violenta, em nome da justiça e da paz. Anabaptists, os antecessores imediatos dos Menonistas, foram retirados o mais participação no governo, com os quakers a menos separados.

A Irmandade ocupado uma posição mediana.

Guerras na América do Norte, a partir Puritan conflitos com os índios através da Guerra Revolucionária para o mundo de guerras, tem sido defendido em todos os religiosos e seculares versões da teoria da guerra justa ou da cruzada idéia.

Por exemplo, a I Guerra Mundial, lutaram “para tornar o mundo seguro para a democracia”, foi uma cruzada secular.

Ao longo de toda a experiência norte-americana Menonistas, irmãos, e manteve uma contínua quakers se, por vezes, desigual testemunha contra a guerra, assim como a recusa em participar no mesmo.

No século XX que têm vindo a ser chamado de igrejas históricas da paz.

O século XIX assistiu-se à formação de um número de sociedades nacionais e internacionais pacifista.

O Clube foi fundado da Reconciliação interdenominacional e internacional como uma organização pacifista religioso nas vésperas da I Guerra Mundial e estabelecida nos Estados Unidos em 1915.

Ela continua hoje como uma força interconfessional ativista pela paz.

Em reacção ao horror da I Guerra Mundial e buttressed por um optimista crença na racionalidade da humanidade, o período entre as guerras mundiais viu uma outra vaga de sentimentos pacifistas, tanto dentro como fora das igrejas.

Estes esforços para criar a paz incluiu meios políticos, como a Liga das Nações e não violenta pressão, como as actividades de Mohandas Gandhi para influenciar a retirada britânica da Índia.

Estimuladas pela crescente possibilidade de um holocausto nuclear e à percepção de que soluções militares não se fundamentalmente resolver conflitos, a era iniciada no final dos anos 1960, assiste-se uma outra ronda de aumentar a atenção para pacifista perspectivas.

Além das igrejas históricas da paz, que tradicionalmente têm denominações aceites ou teoria da guerra justa ideia da cruzada, também emitiu declarações aceitando posições pacifistas dentro de suas tradições.

Dois exemplos significativos são Vaticano II da Constituição Pastoral sobre a Igreja no Mundo Moderno, que pela primeira vez apoiou pacifismo como compatível com o ensino católico, ea declaração da Igreja Presbiteriana Unidos (E.U.A.), Paz: A Believer’s Calling.

Intelectual base para o pacifismo

Pacifismo engloba muitos tipos de oposições à guerra, obtendo o apoio de uma variedade de sobreposição filosóficos, teológicos, bíblicos e fontes, alguns dos quais não estejam explicitamente cristã.

Pacifismo pragmático pode proceder a partir de diversos argumentos e utitarian. Apreciação da destrutividade da guerra moderna e da percepção de que ele não consegue resolver os conflitos podem levar à conclusão de que o impedimento da guerra melhor serve os interesses da humanidade em todos os níveis, desde o indivíduo para a raça humana como um todo. A ameaça de guerra nuclear tem dado estes argumentos particular peso nos últimos tempos, resultando no que foi chamado pacifismo nuclear.

Variáveis individuais e colectivos impulsos maio apoio desses argumentos.

Pacifismo pode aparecer como a única extensão lógica do imperativo categórico.

Condenações relativas à singularidade ou santidade da vida humana, quer seja baseado na intuição, lógica, ou revelação divina, banir a guerra.

Outros podem adoptar pacifista sofrimento, não apenas como um meio de romper unilateralmente a cadeia de violência que mais atos violentos só irá prolongar, mas também como um instrumento para tocar a consciência dos opressores e transformá-los em amigos.

Pacifismo informa é uma conseqüência natural ou de uma série de estratégias sociais e políticos.

Alguns argumentam que as medidas políticas, como a negociação de armas nucleares e proíbe a promoção da cooperação internacional são mais eficazes do que guerra na promoção da paz.

Técnicas não violenta tentativa não só para evitar que o surto de violência, mas também a sociedade avançar, mesmo contra a sua vontade, em direção a uma distribuição mais justa.

Exemplos notáveis são os esforços de Gandhi e os movimentos de Martin Luther King, Jr., nos Estados Unidos para adquirir os direitos civis dos negros.

Como a opinião dominante da igreja primitiva pacifismo stands esquadria dentro da tradição cristã e tem teológica e bíblica bases mais específicas para o cristianismo.

Pacifistas apelo à autoridade da Bíblia, utilizando textos específicos, como o Decálogo e do Sermão da Montanha.

A encarnação e do escritório sacerdotal de Jesus faz seu ensinamentos específicos autoritário e, por conseguinte, obrigatórias para seus seguidores.

Pacifismo também encontra apoio no mais amplo injunções bíblicas, como a chamada para expressar o amor de Deus a todas as pessoas ou para testemunhar a presença do Reino de Deus na terra.

Os exemplos de Jesus e da Igreja primitiva também o apoio do pacifismo cristão.

A encarnação define Jesus’ ação como reflexo da vontade de Deus.

As idéias de imitação de Cristo e obediência ao seu comando para “siga-me” e depois procura pacifismo daqueles que entendem cristãos como seguidores de Jesus.

Na sequência inclui especificamente a ideia de que com Jesus eles vão agüentar sofrimento para o reino de Deus sem resistência violenta.

Começando com a geração que conhece Jesus pessoais dos chefia, a Igreja do primeiro século exemplifica obediência ao pacifista exemplo de Jesus.

Teológica motivos centrais para o cristianismo também o apoio do pacifismo.

Para um, uma vez que a vida é sagrada e um dom de Deus, nenhum indivíduo tem o direito de levá-la.

Esta fonte de vida divina conduz directamente para a fraternidade de todas as pessoas e as suas divinamente determinado propósito de viver para Deus como seus filhos.

Com todo o ser humano e, em seguida, real ou potencialmente um filho de Deus, nenhum cristão pode tomar a vida de um colega da família de Deus.

A presença do reino de Deus na terra similarmente links todas as pessoas sob a regra de Deus e, portanto, proscribes violência em direção a ninguém.

JD Weaver
(Elwell Evangélica Dictionary)

 

Em contraposição à beligerância

Em contraposição à beligerância, movimentos pacifistas sempre asseguraram seu espaço, atuando timidamente em alguns momentos, em outros com maior visibilidade, mas sempre mantendo seus adeptos. Entretanto, a recente guerra capitaneada pelos Estados Unidos contra o Iraque fez aflorar, embora ainda de forma embrionária, um movimento universal pela paz, espontâneo e descentralizado. “Talvez, tenha sido o maior movimento pela paz da história da humanidade, gerando um fenômeno inédito: a globalização dos movimentos, marcada pela oposição do ético contra o bélico”, afirma o professor Voltaire Schilling, formado em História pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS).
Conforme o professor, este movimento não tem uma cabeça que o coordene, não se constitui como uma organização pacifista internacional, como uma ONU da paz. E ao mesmo em que é espontâneo é também diverso. Por exemplo, nas regiões do mundo islâmico, as manifestações se centraram na defesa de um estado muçulmano. No Terceiro Mundo, as passeatas foram contra a agressão a um país terceiro mundista, enquanto na Europa se protestou contra um ato de prevalecimento de uma grande potência.
Paulo Vizentini, professor do Departamento de História da UFRGS e coordenador do Núcleo de Relações Internacionais do Instituto Latino-americano de Estudos Avançados da universidade, destaca que esta tomada de consciência, demonstrada pela série de manifestações em todo mundo, foi estimulada pelo desrespeito às organizações internacionais. “O mundo ficou surpreso diante das manifestações, por não reunirem apenas os tradicionais militantes, mas uma ampla parte da sociedade, de diversos países. Hoje, há uma consciência de que a paz é um valor fundamental e uma necessidade prática, pois sem ela não há desenvolvimento, justiça, não há nada.”
Atualmente, estamos vivendo uma escalada. De um lado, lembra o professor, há um belicismo desenfreado, que está sendo respondido por uma tomada de posição em favor da paz. Prova disso é que o penúltimo Prêmio Nobel da Paz foi concedido à Organização das Nações Unidas (ONU) e a seu secretário-geral, Kofi Anan. No ano passado, o mesmo prêmio foi outorgado ao ex-presidente norte-americano Jimmy Carter, personagem que tem mediado uma série de crises internacionais em vários pontos do planeta. “Estas questões são sinal de que a vontade de guerra está sendo contrabalançada por uma nova e crescente vontade de paz”, afirma.
Este sentimento em torno da paz como uma necessidade, uma meta que deve ser perseguida de forma efetiva, não é algo totalmente novo. No período que sucedeu às duas grandes guerras mundiais foi esboçada mobilização semelhante. Porém, o que há de inovador, conforme Vizentini, é que há uma globalização com outras dimensões que não só econômicas. Um exemplo foi o contato estabelecido entre os grupos que defendem a paz, seja via internet ou por outros meios, que asseguraram a realização de uma manifestação global no último dia 15 de fevereiro contra a guerra. “É um movimento que está se enraizando, porque talvez a maior parte dos conflitos que ocorrem hoje poderia ter sido resolvida de outra maneira, de forma relativamente mais fácil, ao contrário de outras épocas da história.”

ERA DOS EXTREMOS

Para compreender a dimensão dos movimentos pacifistas atuais e sua esperada influência nas futuras decisões bélicas é preciso lembrar que várias das soluções para a paz empregadas no século XX, para ficarmos no período mais recente, fracassaram ou não atingiram os resultados esperados.
O século passado, chamado pelo historiador Eric Hobsbawn de a era dos extremos, por ter englobado uma série de conflitos armados, guerras civis e revoluções, foi um século de violência, organizada em torno de interesses econômicos, na avaliação de Paulo Vizentini. “O que articulou de alguma maneira estes conflitos foi uma reação de povos subalternos, uma luta anticolonial, uma busca pela igualdade social. No século XIX amadureceram contradições e ideologias que no século XX foram colocadas em prática e serviram para configurar interesses.”
Quem compartilha desta opinião é o professor do Departamento de História da UFRGS Luiz Roberto Lopez. Para ele, o ponto de união entre os vários conflitos planetários que tiveram espaço no século XX está no fato de terem resultado direta ou indiretamente de problemas colocados pela expansão do sistema capitalista em nível internacional. A marca registrada das duas grandes guerras, por exemplo, foi terem iniciado como conflitos entre nações capitalistas de expressão, sendo que a Segunda Guerra, em certo momento, evoluiu para um confronto entre capitalismo e socialismo soviético, finalmente se tornando uma guerra dos povos contra a barbárie, transcendendo à questão ideológica.
Após a Segunda Guerra Mundial, destaca Lopez, o mundo capitalista continuou em expansão, entrando em conflito com o socialismo burocrático e autoritário do leste europeu, desembocando na chamada Guerra Fria. Tal denominação deveu-se ao fato de que, como os armamentos haviam atingido tal nível de sofisticação, caso fossem utilizados em outra guerra, o planeta voltaria às suas origens, à situação mais primitiva. Correlacionado com a expansão do capitalismo, houve guerras regionais, como a da Coréia e a entre árabes e israelenses, bem como conflitos pela libertação colonial capitalista, como na Argélia, Vietnã, Indochina e nos países africanos.
Já Voltaire Schilling classifica as guerras do século XX como ideológicas: do comunismo contra o fascismo ou do capitalismo contra o comunismo. Segundo ele, há estudiosos que consideram que uma das maiores guerras ideológicas abarcou quase que todo o século, começando em 1917, com a Revolução Russa, e terminando em 1989, com a queda do Muro de Berlim.
A série de conflitos que se sucedeu, com finalidades e dimensões variadas, mostra uma fragilidade dos mecanismos pacifistas, que não conseguiram impedir a concretização das disputas bélicas. Voltaire Schilling ressalta que tanto a Primeira como a Segunda Guerra Mundial resultaram de um conjunto de conflitos que foram se resolvendo pela violência, diante do não-funcionamento dos mecanismos de pacificação. “Se olharmos para as tensões que levaram às duas guerras mundiais, pode-se concluir que elas decorreram da falta de uma arbitragem eficaz. Foram se somando agressões, que fizeram com que os blocos começassem a se armar cada vez mais, pois a perspectiva era de uma guerra adiante. Um incidente qualquer acabou, então, gerando um conflito coletivo, generalizado.”
Além disso, afirma Luiz Roberto Lopez, todas as guerras terminaram com impasse e negociações, ou derrota de um lado e negociações do outro. O conflito na Coréia, por exemplo, terminou empatado e foi seguido por negociações que mantiveram a divisão das Coréias. No Oriente Médio, Israel venceu militarmente e, depois, partiu-se para negociações políticas que se arrastam até hoje. No Vietnã, houve a reunificação do país no pós-guerra, com a expulsão das tropas americanas. No conflito nas ilhas Malvinas, a Argentina foi derrotada pela Inglaterra, porém não reconhece as Malvinas como inglesas até hoje. Ou seja, é um tema que continua em suspenso, a exemplo da relação entre Índia e Paquistão. A Índia venceu o Paquistão em três guerras, mas os paquistaneses são até hoje ameaçadores para os indianos. “Conseguimos sempre depois das guerras negociações de paz, que nada mais foram do que suspensão de hostilidades, levando apenas a uma paz precária, transitória e sempre uma paz que deixou mais perguntas do que afirmações para o futuro”, diz Lopez.
Ao lado disso, um dos desafios ao longo do século XX foi justamente resolver o problema da guerra por meio de uma grande organização internacional que servisse de fórum para mediar os conflitos e promover a paz. Logo após a Primeira Guerra Mundial, foi criada a Liga das Nações, substituída depois da Segunda Guerra Mundial pela Organização das Nações Unidas (ONU). Embora acusada de não resolver muitos problemas nem tampouco prevenir diversas guerras, foi a organização que evitou uma série de conflitos e tornou alguns muito difíceis de ocorrer.
O preocupante agora é que em pleno século XXI há uma tentativa explícita de desconstruir estas organizações, o que nos faria voltar ao universo do mais forte, como no século XIX. No recente conflito protagonizado pelos Estados Unidos contra o Iraque, contrariando decisão dos países que integram a ONU, a organização saiu muito enfraquecida. O problema maior, de acordo com Schilling, é que as regras foram rompidas pelos Estados Unidos, os criadores da ONU. Isso tem uma implicação bem maior do que se qualquer outro país fizesse a mesma coisa. A idéia de fazer da ONU uma instituição assistencialista, uma espécie de super Cruz Vermelha, enfraqueceu sobremaneira a organização.
A ONU, acrescenta o historiador, era a assembléia da humanidade, funcionando mal ou bem. Era uma espécie de depósito da esperança da população, pois pequenos países tinham voz. “E agora, vamos voltar a uma situação pré-ONU? Vamos voltar àquela situação de crise, de choque aberto dos estados dos anos 30, onde cada um se armava se preparando para atacar o outro?”, questiona.

GUERRAS IMPERIAIS

Com o fim da guerra fria e com a derrocada do comunismo, marcada pela reunificação da Alemanha, um novo ciclo de guerras teve início. Em lugar das ideologias e da divisão do mundo em duas forças, os novos conflitos armados tendem a decorrer da afirmação do império americano, como nova, única e exclusiva autoridade. Conforme Voltaire Schilling, agora virão as guerras imperiais, em que os Estados Unidos lutam não só pelo controle dos recursos econômicos universais, mas também para deter o monopólio da violência, das armas atômicas, do poderio bélico. “Os norte-americanos demonizam o outro que tem bomba atômica, mas eles têm o maior depósito de armas de destruição em massa do planeta. É uma visão narcisista, pois só atribuem certas coisas a si mesmos: só os Estados Unidos podem ter armas de destruição massiva, apenas eles podem policiar com seus satélites o mundo e assim por diante”.
Esta postura norte-americana, assim como o enfraquecimento da ONU, foram fatores preponderantes para despertar as mobilizações contra a guerra que espocaram em várias partes do mundo. Tal tomada de posição, apesar de ter poucos efeitos práticos em um primeiro momento, pode servir como mecanismo de pressão na busca de soluções para os conflitos e de sistemas mais eficientes de prevenção à guerra. Paulo Vizentini considera que por meio da discussão e da promoção de algumas mudanças nas políticas que comandam o comércio e o desenvolvimento via Organização Mundial do Comércio (OMC), Fundo Monetário Internacional (FMI) e Banco Mundial (Bird), várias tensões se desmobilizariam.
Entretanto, tais modificações não se dariam em curto prazo. O professor acredita que o conjunto de tensões a ser produzido por estas ações voltadas ao fortalecimento dos Estados Unidos como potência hegemônica levará, posteriormente, a um refreamento e, quem sabe, a uma mudança em médio prazo, influenciada também pelo surgimento de novos países capazes de criar um equilíbrio internacional. Alguns candidatos já começam a aparecer: “a Rússia está se recuperando; a União Européia atingiu nível de desenvolvimento tal que está se emancipando dos Estados Unidos; a China está em franco processo de desenvolvimento, tendo condições de atuar em médio prazo como potência; e há ainda o Japão”, diz Vizentini.
Outro aspecto a ponderar é que o simples equilíbrio de forças não será garantia de paz. Para o professor Luiz Roberto Lopez, o conceito é bem mais amplo e envolve uma série de questões. “Paz para quê? Paz a serviço de quem? É preciso compreender que tipo de paz se quer e quais seriam as forças beneficiárias, pois se o mundo ficar em paz sob domínio americano, com uma pax americana, isso não quer dizer que há paz real. Neste sentido, havia uma pax romana também na época do império romano, ou seja, paz segundo os critérios do vencedor, de uma concepção do mundo que se baseia na espoliação da maioria”, afirma.
De acordo com o historiador, só tem um jeito de se conseguir paz: a partir da base, isto é, a paz precisa estar em cada um como uma série de outros conceitos encadeados, de tal maneira que não seja uma simples idéia, uma finalidade abstrata, uma palavra vazia. “Paz tem de ser conseqüência de uma sociedade que se reestruturou, se reorganizou de tal forma que seja diferente da atual de um modo que pode ser resumido em uma frase: uma sociedade onde os homens não vivam mais contra os outros, mas com os outros”, diz Lopez. “Nunca se teve paz assim, mas não quer dizer que não se possa chegar a ela”, completa.

ALBERT SCHWEITZER

“A PAZ NÃO É INÉRCIA, É O TRABALHO CORAJOSO QUE FAZ NASCER A SOLIDARIEDADE NO INTERIOR DO HOMEM”

O Professor Albert Schweitzer (1875- 1965), ganhador do Prêmio Nobel da Paz de 1952, músico, filósofo, teólogo, médico e missionário, foi um dos precursores da Bioética. Um dos maiores intérpretes de Bach, Albert Schweitzer foi também seu maior biógrafo. Com um talento que remontava à passada geração dos Schweitzer, fora aclamado como o grande concertista da Europa dos primeiros anos do século. Premiado como intérprete e como profundo conhecedor de órgãos Schweitzer testemunhara sua fama espalhar-se rapidamente.

Um dia, como que atingido por um raio, soube da extrema necessidade de missionários no Congo Francês, o Gabão, na África. E descobriu que o perfil ideal de um missionário para o Gabão era aquele que tivesse conhecimentos de medicina. Daquele dia em diante, sua vida mudou. E muito radicalmente. Iniciou o Curso de Medicina, concluído seis anos depois, e ainda fez uma especialização de dois anos em doenças tropicais.

A todos a quem mencionava sua aspiração de deixar a Europa por um vilarejo primitivo nos rincões africanos, era saudado com zombaria ou com piedosa compaixão. Alguns achavam mais racional que ele custeasse alguém que fosse se embrenhar nas selvas do Gabão, enquanto ele continuaria sua trajetória de vitórias e conquistas. Como alguém deixaria ao lado todos aqueles anos em que havia se dedicado à música, aquela música que encantava os homens e os anjos, as sinfonias com que Bach enchera o mundo de divindade? Mas ele perseverou e perseguiu sua meta com tenacidade.

Depois de formado, colocara à venda todos os seus pertences, inclusive as medalhas, troféus e instrumentos musicais. Era o capital inicial de sua nobre missão: fundar um hospital em Labarené, África Equatorial Francesa (Gabão), onde construiu, nas margens do rio Ogové, um hospital para doenças tropicais e a clínica para leprosos Labarené, desenvolvendo uma intensa atividade médica e missionária. Um hospital muito rústico, de pau a pique, foi o maior salva-vidas da região e multidões de africanos acorriam a ele, esquecendo algumas vezes suas superstições e tradições tribais milenares e aceitando os anestésicos e a penicilina que lhes podia prolongar a vida e minimizar a dor. Depois Schweitzer construiu vários outros hospitais na África.

Nesse ínterim, a Europa fervilhava nas vésperas de uma grande guerra. Eram os anos finais da década de 30. Isolado do mundo, naquele lugar esquecido por todos, o jovem médico Albert Schweitzer fazia de tudo um pouco: era carpinteiro, pedreiro, professor, cozinheiro e médico. Enfrentando enfermidades, crendices e muita escassez de recursos materiais e humanos, coube a Schweitzer o desafio de triunfar sobre todas as dificuldades.

Terminada a guerra, uma ou duas vezes por ano ele retornava à Alemanha e à Inglaterra, onde com seus concertos amealhava os meios para uma nova ala ou enfermaria de seu hospital. O seu exemplo comovia a todos. No campo teológico, dedicou-se à investigação sobre a vida de Jesus.

Em 20 de outubro de 1952, proferiu uma conferência na Academia Francesa de Ciências (Paris), sobre \\\”O Problema da Ética na Evolução do Pensamento\\\”. Nessa ocasião, lançou uma idéia que possivelmente viria a influenciar Potter na formulação de sua definição de Bioética, em conjunto com as idéias de Leopold. Potter citou várias vezes Schweitzer em seu livro Bioethics: Bridge to the future. As suas idéias estão presentes, igualmente, na formulação da proposta sobre Bioética Profunda, em 1998, por Potter. Uma citação dessa conferência proferida por Schweitzer pode muito bem ilustrar essa possibilidade: \\\”Uma ética que nos obrigue somente a preocupar-nos com os homens e a sociedade não pode ter esta significação.

Somente aquela que é universal e nos obriga a cuidar de todos os seres nos põe de verdade em contato com o Universo e a vontade nele manifestada\\\”. Em 1953, Albert Schweitzer foi laureado com o Prêmio Nobel da Paz. E com o sacrifício de sua vida, demonstrou que é possível ter utopias e viver por elas e que a aridez do espírito humano se curva ante a pureza de intenção de uma alma nobre, ansiosa para servir ao próximo.

Ele foi, nas palavras de Nikos Kazantzakis, \\\”o São Francisco do nosso século\\\”. E o seu exemplo foi maior que o seu tempo. Passados quase quarenta anos de seu falecimento, suas atitudes e ações formam um caminho nobre de um eu superior: ele nos via como \\\”as folhas e os ramos de uma mesma árvore, as estrelas de um mesmo céu\\\”. Em seus textos de Labarené, sobressaem-se as digressões sobre o respeito pela vida.

Bibliografia
RH Bainton, Christian atitudes em direção a guerra ea paz; p.

Brock, Pacifismo nos Estados Unidos; CLOUSE RG, ed., Guerra: Quatro cristãos Views; JG Davies, cristãos, Política e Violent Revolution; Eller V., Guerra e Paz de Gênesis ao Apocalipse, J. Ellul, Violência: Reflexões a partir de uma perspectiva cristã; J. Ferguson, The Politics of Love; Guinan E., ed., Paz e Não Violência; GF Hershberger, Guerra, Paz, ea Nonresistance; AF Holmes, ed., Guerra e ética cristã; J.-M.

Hornus, não é legal para combater a Mim; J. Lassere, Guerra e ao Evangelho; MC Lind, Senhor É um guerreiro; GHC Macgregor, NT A Base de Pacifismo; R. McSorley, NT Base de Making Peace; P. Mayer , Ed., O pacifista Consciência; Miller WR, Não-Violência: Um cristão Interpretação; G. Nuttall, cristãs Pacifismo em História;

CG Rutenber, a adaga e na Cruz; G. Sharp, Alternativas e Exploração não violenta A Política da acção não violenta; RJ Sider, Cristo e Violência; RK Ullman, Entre Deus e História; A. Weinberg e L. Weinberg, ed., Invés da Violência; JC Wenger, Pacifismo e Bíblicos Nonresistance; JH Yoder, no entanto: Variedades de Religião Pacifismo, The Original Revolução, e A Política de Jesus.

 

Anúncios

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s